易中天認為明朝比清朝更黑暗 他有何依據 明朝真的一無是處嗎

著名文化學者易中天曾經銳評明朝,認為明朝是中國“最黑暗、最殘暴、最嚴苛的朝代”,而且還語出驚人,認為哪怕是清朝都要比明朝要好一些。此言一出,立刻就引起了熱議。

畢竟,“明清”雖然經常被並列談起,但對於這兩個朝代的爭議卻從來沒有停止過。那麼,明朝究竟有“何德何能”,竟然能收穫如此嚴厲的評價呢?它真的一無是處嗎?

對於中國來說,明朝是一個非常有意思的朝代。雖然後世的清朝統治者稱讚它“治隆唐宋,遠邁漢唐”,可大家基本心知肚明,明朝在最鼎盛的時期,其實還是比不上漢唐的。當然,打敗宋朝其實沒啥問題,畢竟宋朝究竟是不是一個大一統的朝代還是個問題呢。

不過總體來說,清朝把明朝抬得這麼高,這大概率就是給自己貼金的。畢竟清朝就是奪取的明朝的天下,而且沿用明製,要是把明朝說得極為拉垮,那他自己也高不到哪裡去。

歷史學家普遍將明清並列為一檔,畢竟這兩個朝代的製度其實差不多。但檔次細分,也有高下。不然也就不會有持續如此之久的明清之爭了。

不過按理說,清朝在定鼎天下時曾經在江南地區執行了慘無人道的鎮壓政策,而且一直在搞滿漢大防,又有文字獄,四庫全書毀書甚於修書,再加上有中國近代史的丟人表現作為黑歷史,被直接評個倒數第一簡直毫無壓力,怎麼還能跟明朝打的有來有去呢?

對於這種問題,有人認為,這是清朝在領土上的功勞。而另一種人則另闢蹊徑,認為不是清朝有什麼過人之處,而是明朝的歷史被抹黑了,這也就導致明朝風評不佳,被認為是“最黑暗、最殘暴、最嚴苛”的王朝。

當然,我們前面提到過,明朝的歷史未必都是清朝抹黑的,反倒是清朝吹捧明朝挺賣力,“遠邁漢唐”都來了,還修了個《貳臣傳》來損洪承疇這種漢奸。

那麼,這些抹黑是哪來的呢?

目前不少人認同的是,關於抹黑明朝的段子,其實很大一部分都是明朝的文官自己搞出來的。比如朱元璋那個“鞋拔子臉”畫像,其實早在明朝就出現了。這個說法雖然看上去讓人有點意外,但實際上細細想來,還真是情理之中。

眾所周知,明清時期是君主專制極端強化的時期。宋朝時期,士大夫還能與皇帝共治天下,皇帝也不能對士大夫判死刑。可在明朝,士大夫的地位可以說是受到了極為沈重的打擊,不但上朝必須要站著,還動不動就被皇帝拉出去打廷杖,連“文臣之首”的宰相都被取消了。

如此種種,自然是讓明朝的文官集團極為不滿。所以,他們才會編出來各種段子來抹黑明朝的統治,並大肆渲染明朝的可怕。

比如說,皇帝用廷杖打死官員,這就是殘暴。皇帝設立錦衣衛和東廠等特務機構監視百官,這就是黑暗。皇帝任用重用宦官,這就是昏庸。而在這些官員的口口相傳之下,明朝的皇帝便多以“奇葩”聞名,明朝的統治也有了“黑暗”的刻板印象。

很多人可能會覺得有點奇怪,皇帝是九五之尊,編排這麼多段子來抹黑皇帝,真的沒問題嗎?實際上,我們實在沒必要對古代的信息傳播能力有什麼大的幻想。

比如說唐朝的玄武門之變,李世民弒兄屠弟,再逼迫父親退位,並在登基之後授意史官對這段歷史進行刪改,以淡化玄武門之變的細節。按理說,玄武門之變應當是唐朝國史中禁忌中的禁忌了,高壓線,誰碰誰死。

結果,專家們後來在對敦煌的文書進行考察時,就發現了一篇武周時期的故事,叫《唐太宗入冥記》,這是一個民間話本,裡面指責唐太宗“殺兄弟於前殿,囚慈父於后宮”。可按照國史,李世民殺兄弟是在皇宮北門的玄武門裡,然後再進宮向李淵匯報,然後就是父慈子孝,李淵退位,李世民登基,完全談不上“囚”。

然而,這份話本雖然與唐朝國史裡記載的大相徑庭,但它竟然還能被保存下來,這足以證明武周的時候,就已經有了異議玄武門之變的段子,官方也基本管不過來了。

而唐朝和明朝在信息的偵查技術上也沒什麼代差,所以,明朝的皇權雖然能關注廟堂上的朝臣,可是卻管不住文官私下里的春秋筆法。

事實上,隨著對於明史的深入研究,不少專家和學者開始發表文章,想要翻一翻明朝那些“奇葩”皇帝的案。

比如“媽寶”成化皇帝,這位皇帝在史書上基本就是一個生於深宮之中,長於婦人之手的庸主形象。在明朝的正史中,成化的“奇葩事”可真不少:

首先,成化寵幸大自己17歲的萬貴妃,畢竟萬貴妃曾經是他的保姆。其次他任用汪直等太監,又設立了一個特務組織“西廠”,而成化朝的領導班子,更是外號“紙糊三閣老”、“泥塑六尚書”,給人的感覺就是國家一副要完蛋了的景象。

結果,現在的明史學者把各個方面的史料對比了一下,發現成化皇帝其實真的沒有史書上寫得那麼不堪。

實際上,成化皇帝的政績完全有資格排在朱元璋和朱棣之後,競爭明朝排行第三的皇帝。他執政二十多年,將西南、女真、蒙古的強敵盡數擊退,收復了西北重鎮河套。在內政上加大賑災力度,恢復生產,幹的可以說非常不錯了,而且啟用了劉大夏等人,給他兒子明孝宗留了一套非常不錯的文臣班子。

而說到明孝宗,就不得不提這位皇帝是怎麼來的了。根據朱見深的傳記記載,朱見深寵愛的那個萬貴妃在宮中專橫跋扈,自己生不出皇子也不讓別人生,生一個害死一個。

結果一個宮女被朱見深臨幸之後懷上孩子,這個孩子被宮中的太監宮女給保護了起來,直到長大了才和朱見深相見,後來被立為太子,是為後來的明孝宗。後世也因此批判朱見深管不好后宮。

這個故事非常精彩,但是實在過於離奇。以至於後來乾隆皇帝都看不下去了,特地寫了一篇小作文駁斥了一番,意思是后宮人多口雜,大家齊心協力養著一個小孩養了這麼多年,還沒出差錯,這能信嗎?而且像這種宮闈秘事,你們這幫史官是親眼看見了還是怎麼著,知道得這麼詳細?

皇帝親自發出疑問了,那底下的臣子自然得給個交代。他們查了一下,發現這段故事大概是採用明朝萬曆時期,禮部尚書於慎行寫的一本筆記書,裡面記載了這個萬貴妃的故事,但筆記書特地寫明,這是聽一個萬曆朝的老太監說的。

萬曆朝距離成化朝都有小一百年了,這老太監當然不可能親身經歷過此事。所以這個段子純屬來自民間,而且都不知道倒了多少道手了,結果竟然被修《明史》的人堂而皇之寫進正史裡,還得乾隆自己來糾錯。也怪不得後世說“不學如清”,這幫人是真的什麼都敢寫。

有了成化這個例子,我們自然可以想像,《明史》裡的“頑童”正德皇帝、“道士”嘉靖皇帝、“宅男”萬曆皇帝、“木匠”天啟皇帝,對於他們的記載,到底有多少江湖上的段子和雜史被摻雜進去了呢?

事實上,雖然明朝的皇帝“奇葩眾多”,但明朝的統治絕對談不上什麼黑暗、殘暴、獨裁。可能也就是皇帝大權獨攬,讓那些文人士大夫覺得“獨裁”,但這些關底層的百姓什麼事呢?

至於明朝百姓生活得怎麼樣,這個問題,我們可以用一個事實來回答:

明朝在中國歷史上,有一個獨一無二的成就,那就是它驚人的穩定能力。明朝統治中國長達二百多年,卻從來沒有出現過大的暴亂事件。

比如漢朝,西漢時期多虧了王莽背鍋,他心急火燎地篡權奪位,改朝換代,結果西漢之前的積弊全都在他的任上暴雷了。而經過一番天下大亂,群雄逐鹿之後,劉秀才興復漢室,不過重新建立的東漢相比於西漢,國力也已經大不如前了。

再比如唐朝,一場安史之亂,徹底毀滅了大唐盛世,此後的唐朝飽受藩鎮割據的困擾,淪落成了一個普通王朝。而清朝更不必說,先是白蓮教起義,然後是鴉片戰爭,再然後又是太平天國運動。總而言之,漢、唐、清這些王朝,都因為一場場顛覆性的暴亂而走了下坡路。

可明朝卻不一樣。我們細看的話就會發現,明朝是一個非常平滑的朝代,在經歷了洪武和永樂的盛世之後,就一直在平穩地行駛,從未出現過一場嚴重到打斷王朝氣運的內亂事件。對於普通的民眾來說,這樣的統治本身就是求之不得了。

除此之外,明朝的思想也格外開放,世俗小說格外勃發,“四大名著”中有三部誕生於明朝,而且《金瓶梅》也可以競爭一下“第五名著”,比起清朝的“文字獄”,搞得“萬馬齊喑”要好多了。實在不知後世文人所謂的“殘酷”,究竟從何說起。可能只有像宋朝那樣“士大夫與皇帝共治天下”,才不算嚴酷吧。

但我們對於明朝也不可過於神話。須知,明朝初期並不保守,永樂時期他們也有鄭和下西洋的開拓之舉。可那些萬曆年間,在蘇杭地區日進斗金的商人,卻並沒有歡呼著向新大陸奔去,開闢新的土地,而是繼續在這塊土地“內捲”,還不肯向朝廷交稅,最後朝廷面對遼東的後金勢力,只能“掠之於民”,結果在西北搞出來一個李自成,兩線作戰,最後完蛋。

因此,究竟是什麼,讓這個曾經朝氣蓬勃的國家,慢慢地、一點一滴的,變成了明末那個官僚公然說出“不作安安餓殍,效尤奮臂螳螂”的反動政權的呢?仍然是一個非常有意思的課題。

原创文章,作者:李師弟,如若转载,请注明出处:https://www.soofo.cc/history/%e6%98%93%e4%b8%ad%e5%a4%a9%e8%aa%8d%e7%82%ba%e6%98%8e%e6%9c%9d%e6%af%94%e6%b8%85%e6%9c%9d%e6%9b%b4%e9%bb%91%e6%9a%97-%e4%bb%96%e6%9c%89%e4%bd%95%e4%be%9d%e6%93%9a-%e6%98%8e%e6%9c%9d%e7%9c%9f%e7%9a%84.html